MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İhale alıcısı sulh hukuk mahkemesine başvurusunda; 21/.../2016 tarihinde yapılan ihalede, ihale konusu taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesine ait 2113/5327 hissesini de satın aldığını, ihale konusu taşınmazın (hissenin) KDV Kanununun 17/4-r maddesi gereğince KDV’den istisna edilmesi gerekirken %18 oranında KDV uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, satış memurluğu işleminin iptalini talep ettiği, ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/07/2017 tarih ve 2017/509 E. - 2017/1118 K. sayılı kararında;dava konusu taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesine ait bulunan hissesinin satışının ticari bir nitelik taşımaması ve 2 tam yılı aşan süre ile adı geçen Belediye mülkiyetinde kaldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 263.079,66 TL. KDV tahakkuk işleminin iptaline karar verildiği, ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nin 25.01.2018 tarih ve 2017/2940 E. - 2018/179 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı ... Vergi Dairesi Başkanlığınca temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ihale konusu taşınmaza ilişkin satış ilanı ve şartnamede KDV oranının %18 olarak gösterilmesine rağmen, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. maddesinde öngörülen yasal sürede Sulh Hukuk Mahkemesine başvurularak bu hususun şikayet konusu yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Görüldüğü gibi ihale alıcısı, ihale şartlarını bilerek ihaleye girmiş ve ihale konusu taşınmazı 21/.../2016 tarihinde sürdüğü pey ile almıştır. Söz konusu taşınmaz ihalesi kesinleştikten sonra ihale alıcısı 02/01/2017 tarihinde %18 oran üzerinden de KDV ödemiştir.
Buna göre; herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihalenin de kesinleşmesinden sonra KDV istisnasından bahisle iade isteminin sulh hukuk mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerekir.
O halde, yukarıda yer verilen sebeplerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken,şikayetin kabulü ile 263.079,66 TL. KDV tahakkuk işleminin iptaline yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : ... Vergi Dairesi Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nin 25.01.2018 tarih ve 2017/2940 E. - 2018/179 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.07.2017 tarih ve 2017/509 Esas - 2017/1118 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy