......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçinin, taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu........sayılı kararı ile istemin reddine ve şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine....... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, iş bu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin en az muhammen bedel kadar olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, 148.998,50,00 TL muhammen bedelli ihale konusu taşınmazın, 263.000,00 TL'ye, 262.699,80 TL muhammen bedelli diğer taşınmazın ise yine 263.000,00 TL' ye ihale edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmediğinden, davacının ihalenin feshini istemekte hukuki yararı olmayıp para cezasına hükmedilmesi doğru değildir.
O halde ilk derece mahkemesince, şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesince; HMK’nın 353/1-b-2 ve 356. maddeleri gereğince, ilk derece mahkemesi kararının, para cezası yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ..........Hukuk Dairesinin 21/03/2018 tarih ve 2017/980 E.-2018/520 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ........ sayılı kararının hüküm
bölümünün %10 para cezasına ilişkin bendinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca (ONANMASINA), dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.........
Full & Egal Universal Law Academy