.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 17.01.2018 tarih ve ....... sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından taşınır teslimine ilişkin ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlu şirketin, iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, haciz yolu ile takibe ilişkin şikayetin kabulü ile 2.090,43 TL alacağın haciz yolu ile tahsiline ilişkin takibin iptaline, menkul malın teslimine ilişkin takip talebine yapılan şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine, 8. Hukuk Dairesinin 17.01.2018 tarih ve 2016/18894 E.-2018/619 K. sayılı ilâmı ile uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL’yi geçmediği ve dolayısıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği görülmüştür.
Şikayetin konusu olan .......sayılı dosyası incelendiğinde; icra emrinde ilamdaki vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin yanı sıra taşınır tesliminin de istenmiş olduğu ve temyizin, mahkemenin kararının, menkul malın teslimine ilişkin takip talebine yapılan şikayetin reddi kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, İİK'nun 363. maddesi uyarınca kararın temyizi kabil olduğu anlaşıldığından,.......... 17.01.2018 tarih ve 2016/18894 E. - 2018/619 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, borçlunun esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:
Somut olayda, borçlu şirketin, istemine dayanak yaptığı... sayılı dosyasında, ilgili mahkemece, 18/06/2012 tarihinde; “... bu günden sonra rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipler ve İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar için yapılan takipler dışında 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmaması” şeklinde tedbir kararı verildiği, dosya içinde mevcut 18.11.2015 tarihli yazı cevabına göre takip tarihi itibariyle tedbirin halen devam ettiği görülmekte olup, takibin, tedbir kararından sonra 08/09/2015 tarihinde başlatıldığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, anılan tedbir kararı uyarınca borçlu yönünden şikayetin tümden kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, istemin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
./..
-2-
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy