MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ... vekilleri Av. ..., Av. ..., Av. ... icra mahkemesine sundukları dava dilekçelerinde sair itiraz ve şikayetlerinin yanısıra, satış ilanının müvekkiline tebliğ edilmediğini, iş bu dosyada icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine itiraz davasında borçlu vekili olarak kendilerine satış ilanı tebliğ edilen vekillerin daha sonra vekillikten çekildiklerini ve takip dosyasında vekaletnamelerinin bulunmadığını beyanla satış ilanının tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, Afyonkarahisar 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 04.04.2017 tarih ve 2016/217 E.-2017/137 K. sayılı kararı ile şikayetin esasının incelenerek reddine karar verildiği ve davacı borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 29.11.2017 tarih ve 2017/2028 E.-2017/2478 K. sayılı kararı ile istinaf isteminin kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının HMK’nun 353/1-b-2. maddesi gereğince ortadan kaldırılarak şikayetin kabulü ile 27.06.2016 tarihinde ihalesi yapılan taşınmazların ihalesinin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, borçlunun dava dilekçesinde, diğer fesih nedenleri yanında, şikayetçi borçluya yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü iddiasında bulunması üzerine ilk derece mahkemesince; borçlu asile yapılan satış ilanı tebliğleri yönünden inceleme yapılarak usulsüz olduklarına karar verildiği, ancak dosyada ayrıca iş bu satış dosyasına ilişkin kıymet takdirine itiraz davasında borçlu vekili Av....'a satış ilanının 24.05.2016 tarihinde tebliğinden sonra vekilin asıl icra müdürlüğüne talepte bulunarak vekillikten çekilme yönünde de bir beyanda bulunmaksızın vekillik kaydının silinmesi talebinde bulunmasının Av....'a yapılan satış ilanı tebliğinin geçersiz olduğu sonucunu doğurmayacağı, kaldı ki borçlunun, Av. ...'a yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğu yönünde de bir iddiasının bulunmadığı hususu da belirtilip diğer fesih nedenleri de tartışılarak şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine feshi istenen taşınmazların ihale bedelleri toplamının %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine ilişkin usul ve yasaya uygun karar verilmiş olmasına rağmen, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi'nce, borçlu tarafından fesih nedeni olarak ileri sürülmediği halde, satış ilanının borçlu vekiline veya kıymet takdirine itiraza ilişkin ilamda adı geçen diğer vekile tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, başkaca fesih nedeni de bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 29.11.2017 tarih ve 2017/2028 E.-2017/2478 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy