MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (2. İcra Hukuk) Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, asıl şikayetinde; ... İcra Müdürlüğünün 2015/1064 Esas sayılı dosyasına konu takibin iptalini, asıl dosya ile birleşen şikayetinde ise, tedbir nafakasına ilişkin ara kararının ilamlı takip konusu yapılamayacağını, aile ve kişiler hukukuna ilişkin ilamların kesinleşmeden ilamlı icra takibine de konu edilemeyeceğini ileri sürerek, aynı icra müdürlüğünün 2014/514 Esas sayılı icra takibinin iptalini talep etmiş, mahkemece asıl ve birleşen dosyalar yönünden şikayetin kabulü ile her iki takibin de iptaline karar verilmiş, karar alacaklı tarafından sadece birleşen şikayet dosyası yönünden temyiz edilmiştir.
Somut olayda, alacaklı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2014/514 Esas sayılı dosyasında, ... Aile Mahkemesinin 2013/271 Esas sayılı dosyasında verilen 07.02.2014 tarihli tedbir ara kararına istinaden aylık 150,00 TL tedbir nafakasının tahsili için 14.3.2014 tarihinde genel haciz yolu ile ... icra takibine başlandığı, takibin devamı sırasında anılan mahkemenin 20.02.2015 tarih ve 2013/271 E. - 2015/158 K. sayılı ilamı ile boşanma davasının reddine, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği, alacaklının talebi ile anılan takip dosyasından borçluya birikmiş tedbir nafakası ve ilam vekalet ücretinin tahsili için 14.4.2015 tarihinde örnek 4/5 icra emrinin tebliğ edildiği, takip konusu ilamın 16.01.2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Tedbir nafakasına ilişkin ara karar ilam olmadığı gibi, İİK'nun 38. maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden de değildir. Dolayısıyla ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olmadığından ilamlı takip konusu yapılamaz. Buna göre, tedbir nafakasına ilişkin ara kararına dayalı olarak ... takip başlatılması yerinde olduğu gibi, icra emri tebliğinin talep edildiği aşamada tedbir nafakası alacağı ilama bağlanmış olduğundan ve tedbir nafakasının boşanma davasının reddine ilişkin ilamın kesinleşmesine kadar devam edeceği tabii olduğundan, takip dayanağı ilam kesinleşmeden ilamlı takip yapılabileceğinin kabulü gerekir.
Öte yandan; 6100 sayılı Kanun'a eklenen ve “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/4. (HMK 367) maddesi gereğince, aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan yoksulluk nafakası, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik hükümler de aynı kurala tabidirler. Boşanma ilamı daha önce kesinleşmiş ise, iştirak-yoksulluk nafakası, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin takibe konulabilmesi için nitelikleri gözetildiğinde kesinleşmeleri gerekli değildir (HGK. 28.2.2001 tarih 2001/12-206 E. 2001/217 K.). Anılan Yasa maddesinde, tedbir nafakasının infazı, ilamın kesinleşmesine bağlı tutulmamıştır.
O halde mahkemece, birleşen şikayet yönünden istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle takibin iptaline hükmolunması isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy