MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından bonolara dayalı olarak 18.11.2013 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, İİK’nın 71. maddesi uyarınca itfa nedeniyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine, Dairemizin 05.10.2017 tarih ve 2016/19745 E.-2017/11900 K. sayılı ilamı ile; ''... Somut olayda alacaklı ...’nin imzasını ikrar ettiği; “ .../Kuleli Orman Ürünleri 05.09.2014 tarihinden itibaren ...’ dan hiç bir alacağımız bulunmamaktadır. İlgili haciz dosyasından kendi alacağımızı tahsil etmiş bulunmaktayız. Bu dosyadan alacağı doğmuş olan avukatlık ücreti kalmıştır. Bizimle ilgisi yoktur. ... tarafından ödenecektir” belgesine göre alacaklıya alacağının tamamının ödendiği görülmektedir. O halde mahkemece alacağın tamamı tahsil edildiğinden, alacaklı ... adına başlatılan takibin tümden iptaline karar verilmesi gerekirken...” şeklindeki gerekçeyle kararın bozulduğu, mahkemece, 18.09.2018 tarihli celsede bozma ilamına uyulmasına karar verildiği görülmektedir.
Bilindiği üzere; mahkemenin, Yargıtay'ın bozma ilamına uyulmasına karar verildiği takdirde, artık bu uyma kararı ile bağlıdır. Bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadır. Çünkü bozmaya uyma kararı ile bozma yararına olan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğmuş olur.
Somut olayda, mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamımızda takibin tümden iptaline karar verilmesi gerektiğine hükmedilmesine rağmen, mahkemece de bozma ilamına uyulduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy