MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibine karşı şikayetçi ... dayanak ilamın infaz kabiliyeti bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dayanak ilamın davalısı “... Isıtma ve Soğutma Sistemleri” olup takip borçlusu da ... Isıtma ve Soğutma Sistemleri’dir, icra emri de ... Isıtma ve Soğutma Sistemleri adına tebliğe çıkarılmış olup şikayetçinin dayanak ilamda ve takipte taraf olmadığı, adına icra emri de tebliğ edilmediği bu durumda aktif husumet ehliyeti bulunmadığı görülmektedir.
O halde şikayet edenin takipte borçlu yada alacaklı olarak taraf sıfatı bulunmadığından aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.