MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 06/11/2017 tarih, 2016/22996 E. - 2017/13698 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 74,80 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyenden tahsiline, 04.06.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
Sn. Üye Dr. ...'in Karşı Oy Yazısı :
İcra mahkemeleri kararının temyiz edilmesi satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. (İİK 364/3). İcra mahkeme kararının yerine getirilmesi için kural olarak kesinleşmesi gerekmez. İİK 36. maddesi mahkeme kararlarının temyiz hali içindir. İİK'nun 36. maddesi İİK dışında özel hüküm bulunmadıkça (İİK 97/14, 269/c, 276/2 gibi) icra mahkemesi kararları hakkında uygulanmaz.
Somut olayda borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile takibe karşı icra dairesine yaptığı itirazında aynı borç nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığını belirterek derdestlik itirazında bulunmuştur. Alacaklının icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasını talep etmiş olup, borçlunun cevap dilekçesinde HMK 114/ı maddesi gereğince derdestlik davası (takip) şartı olarak düzenlenmiştir.
Borçlu hakkında aynı senede dayalı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3927 E. sayılı dosyasındaki kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi Kayseri 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.03.2016 tarih ve 2016/217 E. - 2016/261 K. sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, bu takip iptal kararı ile ortadan kalkacağından ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5385 Esas sayılı takibi mükerrer değildir. Mahkemece itirazın kaldırılması kararı usul ve yasaya uygun olup onanması gerekirken takibin iptaline ilişkin icra mahkemesi kararının kesinleşmeden aynı senede dayalı olarak başlatılan takibin mükerrer takip olduğu bu nedenle itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekeceği yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum.
Kaldı ki takibin iptaline ilişkin kararın 12. Hukuk Dairesi'nce onanmakla 13.06.2017 tarihinde kesinleştiği de anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle alacaklının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının onanması gerekirken istemin reddi yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılamıyorum.04.06.2018
Full & Egal Universal Law Academy