.......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 10/10/2018 tarihli ve 2018/4170 Esas - 2018/9601 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı ve borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular aleyhine başlatılan ilamlı takipte, asıl dosyada borçlu ... icra mahkemesine şikayetinde; sorumlu olduğu asıl alacak miktarının ilamda belirtilmediği ve vekalet ücretinden hangi oranda sorumlu olduğunun belirtilmemesi nedeniyle takibin iptalini, birleşen dosyada ise borçlu ... şikayetinde; ilamda aleyhine 49.445 TL alacağa hükmedilmesine rağmen takipte 686.295,58 TL talep edilmekle ilama aykırı takip yapıldığından bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; ilamda 686.295,58 TL asıl alacağa hükmedilmediği, ilamda hükmedilen vekalet ücretinin müteselsilen ve müştereken alınması yönünde hüküm bulunmadığından, vekalet ücretinin 1/2 oranında tahsil edilmesi gerektiğinden bahisle asıl ve birleşen davaların kabulü ile ...... sayılı dosyasında asıl alacak miktarı olan 680.548,62 TL'nin iptaline, icra emrindeki vekalet ücretinin, davacılardan 1/2 oranında tahsili şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Alacaklı bankanın temyizi üzerine Dairemizin 2018/4170-9602 sayılı ilamı ile "İlamda borçlu ... aleyhine sadece 49.445,00 TL alacak miktarına hükmedilmişken, icra emrinde 680.548,62 TL talep edilmesi ilama aykırı olup, mahkemece, anılan borçlu yönünden icra emrinin 49.445,00 TL'yi aşan miktarı iptal edilerek icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, birleşen dosya şikayetçisi olan borçlu ... yönünden de icra emrinin 680.548,62 TL asıl alacak yönünden iptaline hükmolunmasının isabetsiz olduğu belirtilerek alacaklı bankanın temyiz taleplerinin kısmen kabulü ile ilamın bozulmasına karar verilmiştir.
1-Alacaklı bankanın karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde;
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK' nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE),
2-Birleşen dosya davacısı ...'in karar düzeltme taleplerine gelince;
Somut olayda alacaklı-banka tarafından şikayetçi-borçlu ... hakkında takibe konu ilamda hükmedilen 49.445,00 TL yönünden.......014/13241 Esas sayılı dosyasında müstakil bir ilamlı icra takibi başlatıldığı ve takibe dayanak ilamda 680.548,62 TL asıl alacak miktarına hükmedilmediğinden ......2015/10517 Esas sayılı dosyasında başlatılan takip yönünden mahkemece şikayetlerin kabulü ile 680.548,62 TL'nin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp, mahkeme kararının onanması gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, şikayetçi borçlunun karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.10.2018 tarih ve 2018/4170-9601 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 19.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy