MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/384 Esas-2008/24 Karar sayılı 30.01.2008 tarihli meni müdahale, kal ve ecrimisil konulu ilamına dayalı olarak ilamın davacısı olan ... tarafından 22.05.2009 tarihinde ilamda hükmedilen alacak kalemlerine yönelik olarak ilamlı icra yoluna başvurulduğu, dosyanın takipsiz bırakılması üzerine işlemden kaldırıldığı, alacaklı ...'ün dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra 09.10.2012 tarihinde öldüğü ve takibin yenilenerek borçlu aleyhine örnek (2) icra emrinin düzenlendiği, anılan icra emrinin, borçlunun şikayeti üzerine ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/344 Esas, 2014/358 Karar sayılı 13.05.2014 tarihli ilamı ile iptal edilmesinden sonra, ... 1. Noterliği'nin 19.11.2012 tarih ve 12952 Yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirtilen tüm mirasçılar adına iki ayrı vekil tarafından vekaletname sunularak mirasçıların tamamını kapsar şekilde yeniden Örnek (2) icra emri düzenlenerek borçluya tebliğ edildiği, icra emrinin tebliği üzerine mirasçılardan ... ve ... vekilinin talebi ile 23.01.2015 tarihinde borçlunun adresine gidilerek borçlunun taşınmazdan tahliye edildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurarak söz konusu tahliye işleminin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, borçlu aleyhine taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin icra işlemlerine tüm mirasçılar tarafından başlanılmış ise de, 06.09.2014 tarihli haciz tutanağına göre mirasçılardan ... ve ... vekilinin müvekkilleri yönünden tahliye taleplerinin bulunmadığını, borçlu ile sulh oldukları gerekçesi ile tahliyeden vazgeçtiklerini belirttikleri, bu durumda iştirak halinde mülkiyete konu taşınmazın tahliyesinin tüm mirasçılar tarafından istenmediği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.