MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Asıl davada borçlu diğer şikayetlerinin yanı sıra alacaklı aleyhine açtıkları ve yargılaması devam eden ... . Aile Mahkemesi'nin 2009/410 E. sayılı dava dosyasında alınan 25.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda vekil edeni lehine 83.006,51 TL katkı ve katılma alacağı hesaplanması nedeniyle bu alacakla takip konusu borcun takas ve masbunu talep etmiş; birleşen davada ise borçlu diğer şikayetlerinin yanı sıra ... . İcra Müdürlüğü'nün 2009/1408 E. sayılı takip dosyasında ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2009/193 E.-2010/202 K. sayılı kararına dayanılarak düzenlenen icra emrinin vekil varken asile tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan bu tebligatın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece asıl davada; şikayetin kabulüne, ... . İcra Müdürlüğü'nün 2009/1408 Esas sayılı dosyasında 08.03.2012 tarihli maaş haczi işleminin iptaline, davacı ...'ın . İcra Müdürlüğü'nün 2009/1408 Esas sayılı dosyasındaki borcu ile ... . Aile Mahkemesi'nin 2009/410 Esas sayılı dosyasındaki alacağı ile takas yapılmasına, birleşen davada ise; şikayetin kısmen kabul kısmen reddine, ... . İcra Müdürülüğü'nün 2009/1408 Esas sayılı dosyasına gönderilen icra emri tebligat işleminin iptaline, ... . İcra Müdürlüğü'nün 2009/1408 Esas sayılı dosyasının ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilen ve ... . İcra Müdürlüğü'nün 2011/3329 Esasına kaydedilen icra takibinin birleştirilmesine yönelik 09.12.2011 tarihli işlemin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece asıl davada borçlunun takas talebi kabul edilerek davacı ...'ın . İcra Müdürlüğünün 2009/1408 Esas sayılı dosyasındaki borcu ile ... . Aile Mahkemesi'nin 2009/410 Esas sayılı dosyasındaki alacağının takasına karar verilmiştir. Eldeki bu dava tarihi itibariyle borçlu yargılaması devam eden ... . Aile Mahkemesi'nin 2009/410 E. sayılı dosyasında alınan ve kendi lehine hesaplanan katılma payı alacağının icra takibine konu borcundan takasını istemektedir. Dava tarihi itibari ile hükme bağlanmış, diğer bir anlatımla henüz takasa konu edilebilecek bir alacak yoktur. Bu nedenle takas mahsup koşulları oluşmadığından takas talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru değildir.
Diğer yandan birleşen davada ise asil varken vekile tebliğ yapılması nedeniyle icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ... . İcra Müdürlüğü'nün 2009/1408 E. sayılı dosyasında icra emri vekil varken asile tebliğ edilmiştir. Borçlu vekiline ise icra emri tebliğ edilmemiştir.
HMK'nun 73, 81, 82, 83, Avukatlık Kanunu'nun 41., Tebligat Kanunu'nun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur. Anılan bu düzenlemeler gereğince tebligatın vekile yapılması ile yasal süreler işlemeye başlar, yine bu tarihe göre takip kesinleştirilerek takibe devam işlemleri yapılır.
Ne var ki vekile tebliğ zorunluluğunun bulunması asile tebligat yapılması lüzumunu ortadan kaldırmaz. Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur.
Bu durumda yukarıda yapılan açıklamalar da dikkate alınarak şikayete konu takip dosyasında borçlu asile yapılan icra emri tebliğ işleminin iptal edilmeyerek, icra emri tebligatı vekile yapılması gerektiğinden, icra emrinin vekile tebliği suretiyle takibe devam edilmesi yönünde hüküm kurulması gerekirken asile çıkarılan icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.