MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... tarafından davadışı-borçlu ...aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğünün 2012/5932 Esas sayılı dosyası ile vekalet ücreti alacağına dayalı ilamsız takibe yapılan itirazının iptali istemiyle alacaklının ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/230 Esas- 2015/313 Karar sayılı itirazın iptali davası açtığı, yine alacaklı ...'nin davacı borçlu ... San. Tic. A.Ş. aleyhine açtığı alacak (vekalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının aralarında bir hukuki irtibat bulunmamasına rağmen itirazın iptali dava dosyasında birleştirilmesine karar verildiği ve mahkeme kararında kendisi aleyhine bir hüküm bulunmamasına rağmen ilamın dayanak yapılarak ... 17. İcra Müdürlüğünün 2015/10783 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek takibinin iptalinin talep edildiği, mahkemece, itirazın iptali davası ve doğrudan açılmış alacak davası hakkında tek bir karar oluşturulduğu ve ilk açılan icra takibinden müstakilen davacı hakkında başlatılan takipte mükerrerlik olmaması hususunun belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, borçlu şirket hakkında alacaklının başlattığı ilamlı icra takibine dayanak ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.06.2015 Tarih, 2012/230 Esas- 2015/313 Karar sayılı ilamında davalı...'nın ... 17. İcra Müdürlüğünün 2012/5932 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.195,00 TL üzerinden devamına karar verildiği, ancak anılan ilamda şikayetçi aleyhine para alacağına hükmedilmediğinden, bu ilama dayalı olarak, şikayetçi aleyhinde bir ilamlı icra takibi başlatılamaz. İtirazın iptali kararı borçlu... aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine ibraz edilerek bu borçlu hakkında takibe kaldığı yerden devam edilmesi gerekir. Şikayetin kabulü yerine reddi yönündeki karar usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy