MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun, sair talepleri ile birlikte kur farkı alacağının miktarına ilişkin itirazda bulunarak takibin bu kalem yönünden iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın kabulü ile, takibe 2.709,60 TL alacak üzerinden devamına ve alacaklı aleyhine kabul edilen 10.003,60 TL'nin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedildiği görülmektedir.
İİK'nun 33. maddesinde, ilamlı takiplerde istemin reddi ya da kabulü halinde tazminata hükmolunacağına dair yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.07.2015 tarih ve 2014/76 E. - 2015/696 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yazılı “Kabul edilen 10.003,60 TL nin %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy