MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde;
Alacaklının temyiz dilekçesinin kaydı bulunmadığı gibi temyiz harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin (REDDİNE);
2) Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, alacakların takibe konu ilamda brüt olarak hüküm altına alındığını, takibe konulurken nete çevrilmek suretiyle takip yapılması gerekirken brüt olarak takibin yapıldığını, takibe konu ilamda alacaklara ilişkin faizin en yüksek banka mevduat faiziyle ödenmesi suretiyle hüküm kurulmuş ise de, ... Bankası tarafından mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranının %20 olup, söz konusu faiz oranının fiili olarak ortalama %10 seviyelerinde olduğunu ileri sürerek, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğundan bahisle icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, takibin dayanağı olan ilamda, bazı alacak kalemlerinin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmiş olup, buna göre tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihi itibariyle fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi oranları sorulup tesbit edildikten sonra, bilirkişi aracılığı ile alacak kalemlerinin net miktarları belirlenip, buna göre işlemiş faiz miktarlarının hesaplanması gerekmektedir.
O halde mahkemece, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ...Bankasının bildirdiği faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy