MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/265 E. - 2014/593 K. sayılı dosyasından verilen kararın infazı için öncelikle ihtiyati haciz kararı alınarak borçlulara ait mal ve hakların haczedildiği, banka hesaplarına ihtiyati haciz uygulandığı, sonrasında aynı ilama dayanarak ilamlı takibe geçtiklerini, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, icra dosyasına kapak hesabı uyarınca dosya borcuna teminat mektubu sunduklarını ve yargıtaydan tehiri icra kararı getirene kadar mehil verilmesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünün bu taleplerini kabul edip 90 günlük mehil vesikası vererek ilamın icrasını durdurduğunu beyanla ... 16. İcra Müdürlüğünün 2014/13435 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılmış ihtiyati haczin kaldırılmasını, gerek ihtiyati haciz gerekse esas icra takibi üzerinden başlatılan tüm icrai işlemlerin fekki yönünde karar verilmesini talep ettikleri, mahkemece, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilamı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise, icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar almak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.
Öte yandan İİK'nun 85. maddesi uyarınca borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir.
İİK'nun 36. maddesi uyarınca Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
Somut olayda, borçlular tarafından, takip dosyası kapsamında, Yapı Kredi Bankasınca düzenlenen 13/01/2015 tarihli 46.380.000,00 TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubu ile 12/01/2015 tarihli dosya hesabında tespit edilen bakiye borç miktarını fazlası ile karşılar miktarın icra dairesine sunulmak suretiyle dosya borcu depo edilmiş olduğundan, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir.
O halde, mahkemece, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, anılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davacı borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.