MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından iş mahkemesince hükmedilen işçi alacağı konulu ilama dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu şirket icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı ilamın tehiri icra talepli olarak temyizi nedeniyle, dosya borcunu karşılar nitelikte banka teminat mektubunun icra dairesine sunulmuş olmasından bahisle, borçlunun gemilerine konmuş olan hacizlerin ve seferden men kararlarının kaldırılmasına ilişkin talebinin icra müdürlüğünce reddine dair kararın yanlış olduğunu ileri sürerek, gemilerine konulan haciz ve seferden men kararlarının kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece Yargıtay'dan tehiri icra kararı getirmek üzere sunulan teminat mektubunun borç ödemek amacıyla değil, İİK'nun 36. maddesi kapsamında verildiğinden bahisle takibi olduğu yerde durduracağı, ancak önceden konulan hacizlerin geçerliliğini etkilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, ... ... 18. İş Mahkemesi'nin 22.01.2015 tarih ve 2013/776 E. - 2015/34 K. sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibinde, alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce düzenlenen 06.5.2015 tarihli müzekkere ile borçluya ait gemilere haciz konulduğu ve seferden men edildiği, dayanak ilamın borçlu şirket tarafından tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğine dair dilekçe ve dosya borcu olan 107.034,09 TL tutarında banka teminat mektubu sunulması üzerine, icra müdürlüğünce 19.6.2015 tarihinde mehil vesikası düzenlendiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise, icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar almak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.
Öte yandan İİK'nun 85. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir.
Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
Borçlu tarafından, 21.8.2015 tarihli dosya hesabında tespit edilen bakiye borç miktarı kadar icra dairesine banka teminat mektubu sunulduğundan, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin aşkın hale geleceğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy