MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte; borçlu şirketin üçüncü kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının haczi için ... Telekomünikasyon A.Ş.’ne İİK’nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce 16.01.2015 tarihinde daha önceden doğmuş ve doğacak hak ve alacaklar için yine 89/1 maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderildiği ancak ... 21. İcra Hukuk Hakimliği kararı ile doğacak kısmı iptal edildiğinden doğacak hak haczi yapılması hususundaki talebin reddi yönünde işlem tesis edildiği, alacaklının, icra mahkemesine başvurarak 16.01.2015 tarihli memurluk işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulü ile anılan icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.
02.07.2012 tarih ve 6352 Sayılı Kanunun 16. maddesi ile değişik İİK'nun 82/son maddesinde icra memuruna tanınan takdir hakkı, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığına ilişkin olup geniş yorumlanamaz.
Buna göre; icra müdürü alacaklının şikayete konu haciz talebini yerine getirmek zorunda olup, bu konuda icra müdürünün takdir hakkı bulunmamaktadır. Çıkarılacak haciz ihbarnamesine karşı itirazda bulunma hakkı 3. kişiye aittir.
Diğer taraftan, şikayete konu müdürlük kararına ilişkin olan haciz talebi yeni bir talep olduğundan ... 21. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15.06.2014 tarih, 2014/406-475 E.K. sayılı dosyasında verilen karar iş bu şikayet dosyası için kesin hüküm teşkil etmez.
O halde, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, haciz işleminden sonra ilgilisince şikayet konusu yapılabilecek hususlar da değerlendirilerek yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy