MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan ... 6. İş Mahkemesi'nin 2013/1042 Esas-2014/972 Karar sayılı ilamında fazla çalışma ücreti, hafta sonu çalışma ücreti alacağına hükmedilmiş; bu alacak kalemlerine en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmiştir.
Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurusunda; alacak kalemlerinin brütten nete çevrilerek talepte bulunulması gerekirken brüt miktarlar üzerinden takip başlatıldığını, birleştirilen dosya ile de takipte istenilen faiz oranlarının fiili uygulamaları göstermeyen Merkez Bankası oranları olup fazla faiz talep edildiğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; dosyaya celp edilmiş olan banka faiz oranlarından hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının tespit edilerek, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının ek rapor alınmak suretiyle bilirkişiye hesaplattırılması, ayrıca taleple bağlılık ilkesi gereğince alacaklı tarafça talep edilen faiz oranlarının hesaplamada dikkate alınması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda; icraya konulan ilamda taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilen kısma hükmedildiği, fazlaya olan kısımlar bakımından davacının hakkını saklı tuttuğu görülmektedir. Bilirkişinin hesaplama yaparken nete çevireceği tutar talep edilen tutardır ve bu tutara faiz işletilmesi gerekmektedir. Talep edilen ve hüküm kurulan 2.500,00 TL fazla çalışma ücreti ve 3.000,00 TL hafta sonu çalışma ücreti bakımından nete çevirme ve faiz hesaplaması yapılması gerekir iken; yukarıdaki ilkelere uygun olmayan, denetime elverişsiz hesaplama yapan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy