MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... tarafından menkul teslimi veya gayrimenkul tahliye veya teslimi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, borçlulara örnek 2 numaralı icra emrinin tebliğ edildiği, borçlulardan ... Tic. San. TAŞ. vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklının ilama konu benzinli aracının diesel tipteki bir araçla değiştirilmesine ilişkin talebinin ayıpsız misli ile değişim kaidelerine aykırı olarak icra müdürlüğünce kabulü ile taraflarına gönderilen muhtıranın yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptalinin talep edildiği, mahkemece, takip dosyasında yapılan işlemlerle ilgili olarak yapılan şikayetin aynı mahkeme görülmekte olan 2015/443 Esas sayılı dava dosyası ile HMK. 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verildiği, alacaklının birleştirme kararını temyiz konusu yaptığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 168/1. maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, anılan Kanun maddesinde, "istinaf yolu"ndan söz edilmekle birlikte istinaf kanun yolu incelenmesini yapacak olan Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlamadığına göre 6100 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlendiğinden kanundaki "istinaf kanun yolu" 1086 sayılı Kanun'daki "temyiz yolu" olarak kabul edilmek gerekir. Aynı mahkemelerde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma kararlarına karşı ancak hükümle birlikte kanun yoluna gidilebileceğinden, bu aşamada birleştirme kararının tek başına temyizi mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklının temyiz talebinin (REDDİNE), 25/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy