MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan menfi tespit davasına dayalı ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını ve hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmının infazının mümkün olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetlerin reddine karar verildiği görülmüştür.
Şikayetin, duruşma açılmadan dosya üzerinden sonuçlandırıldığı ve alacaklılar vekilinin cevap dilekçesi vermediği anlaşıldığından, borçlu aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2015 tarih ve 2015/1150 E. - 2015/1256 K. sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin 4. bendinin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy