MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ... tarafından borçlu Şekerbank aleyhine ... 5. İcra müdürlüğünün 2014/4418 E. sayılı takip dosyasında ... 21.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/257 E. - 2014/258 K. ve 2013/258 E.- 2013/259 K. sayılı itirazın kaldırılması davasının reddi ile hükmedilen asıl alacak üzerinden hükmedilen tazminatların takibe konulduğu, takip borçlusu Şekerbank'ın ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2014/120 E. ve 121 E. sayılı davalar nedeniyle İİK'nın 68/son maddesi gereğince icra tazminatlarının tahsili bu davaların sonuna kadar tehir olunacağından takibin tehirine karar verilmesini talep ettiği, talebin icra müdürlüğünce 28.05.2014 tarihinde kabul edildiği, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda anılan bu kararının iptalini talep ettiği, mahkemece ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/149 esas sayılı menfi tespit davası ve ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/120 E. ve 2014/121 K. sayılı dava dosyaları üzerinden verilmiş bir tedbir bulunmadığı halde bu davalar neticesine kadar İİK 68/son maddesi gereğince tehir edilmesine karar verilmesine dair icra müdürlüğü kararının usul ve yasaya uygun bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne, 28/05/2014 tarihli kararının iptaline karar verildiği, hükmün davalı (takip borçlusu )tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nın 68/son maddesinde, ʻʻİtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü hâlinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi hâlinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa, yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar.’’ hükmü düzenlenmiştir.
Takip dayanağı ilamlar incelendiğinde; ... 9.İcra müdürlüğü'nün 2013/5344 E ve 5327 E. sayılı takip dosyalarında Şekerbank tarafından başlatılan takiplere itiraz üzerine açılan itirazın kaldırılması davasında davaların reddine karar verilerek asıl alacağın %20’si oranında tazminata hükmedildiği, dosya içinde bulunan ve uyaptan da görülen tensip ve dava dilekçeleri incelendiğinde bu dosyalardaki takip alacaklısının , ilamsız icra takiplerine konu yapmış olduğu yani ... 9.İcra müdürlüğünün 2013/5344 E. ve 5327 E. sayılı takipleriyle ilgili olarak 11.04.2014 tarihinde ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/120 E. ve 121 K. sayılı dava dosyalarında itirazın iptalini, bu talebin kabul görmemesi halinde ise; alacak talepli dava açtığı görülmüştür.
O halde takip dayanağı tazminatla ilgili genel mahkemede takip borçlusu tarafından alacak davası açıldığından İİK 68/son madde gereğince tazminatın tahsili dava sonuna kadar erteleneceğinden icra müdürlüğünce takibin tehiri yönündeki kararı doğru olup, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazlı gerekçe ile takibin tehirine yönelik 28.05.2014 tarihli kararın iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.