MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, hakkında nafakaya dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibinde, ......in değiştirilerek kendisine verildiği ve müşterek ......lardan Nisan Kutlu'nun ...... olduğu tarihten itibaren nafaka talep edilemeyeceği ileri sürülerek icra müdürlüğünden dosya hesabı yapılması talebinin reddine dair 22.10.2014 tarihli kararın iptali istenmiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava tarihi itibariyle dosya borcunun 75.736,27 TL olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Boşanma veya ayrılık vukuunda, ...... kendisine tevdi edilmemiş olan taraf, gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür(TMK. md. 182). Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına alınan iştirak nafakasının alacaklısı, müşterek ...... olmayıp, ...... hakkı kendisine verilen eştir. ...... hakkı küçüğün ...... olması ile sona ereceğinden, bu tarihte iştirak nafakasının da sona ereceği tabiidir. Ancak çocuğun ...... olduğu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacağı bulunduğu takdirde, ...... hakkı kendisine verilmiş olan eş tarafından çocuğun ...... olduğu tarihten sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir.
TMK'nun 328. maddesine göre de,.........nın çocuğuna bakma mükellefiyeti onun ...... olmasıyla sona erer. ...... ...... olduktan sonra eğitimine devam ediyorsa, bu takdirde, yeni bir dava açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. ...... ...... olduğu tarihte, hükmedilen iştirak nafakası kendiliğinden sona erer.
Bu husus, mahkemece alınan bilirkişi raporunda da kabul edilerek, yapılan hesaplamada, 28.04.2010 tarihi itibari ile ...... olan müşterek ...... Nisan Kutlu yönünden, ...... olduğu tarihe kadar, bundan sonrası için ise diğer ...... için birikmiş nafaka hesabı yapılmıştır.
Ne var ki, alacaklı vekilinin 13.06.2008 tarihli takip talebi ile borçluya gönderilen icra emrinde, ilamda hükmedildiği gibi 13.09.2006 tarihinden takip tarihine kadar olan, 42.000,00 TL birikmiş nafaka alacağı ile ilam vekalet ücreti ve yargılama giderinin faizleri ile birlikte tahsilinin istendiği, ancak devam eden aylara ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı görülmüştür.
Bu durumda, sadece takip tarihine kadar birikmiş olan nafaka istenmiş olup, ......in değiştirilmesine ilişkin 12.01.2009 tarihli mahkeme kararının ya da takipten sonra ...... hale gelen ......ların durumunun somut olaya etkisi bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, icra emrinde istenen alacak kalemleri ve ödemelere ilişkin hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre borçlunun şikayeti hakkında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy