MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, itirazın iptaline karar verilmesi ve söz konusu ilamın tehiri icra talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya hesabı yapılarak teminat mektubu sunulduğu, bu nedenle daha evvel konulan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, itirazın iptaline ilişkin ...... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/03/2015 tarih ve 2011/503 E. - 2015/281 K. sayılı kararı ile; borçlu aleyhine 639.738,26 TL vekalet ücretine, 571.781,31 TL harç ve 1.685,05 TL yargılama giderine hükmedildiği, söz konusu ilama dayalı olarak alacaklı tarafından haciz talebinde bulunulduğu, borçlunun ise itirazın iptali ilamını tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiğine dair dilekçeyi ve hesaplanan dosya borcuna ilişkin teminat mektubunu sunması üzerine, icra müdürlüğünce 02.07.2015 tarihinde mehil vesikası düzenlendiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise, icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar almak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.
Öte yandan İİK'nun 85. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler taşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir.
Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin taşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
Borçlu tarafından, 15/06/2015 tarihli dosya hesabında tespit edilen borç miktarına ilişkin usul ve yasaya uygun teminat mektubu icra dairesine sunulduğundan, daha önce konulmuş bulunan hacizlerin taşkın hale geleceğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy