MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde; borçlunun, takip dayanağı ilamda faiz konusunda bir açıklık bulunmadığı, buna rağmen takipteki alacak kalemlerine en yüksek işletme kredisi faizi talep edilerek takip başlatıldığını ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; her ne kadar takip talebi ve icra emrinde en yüksek işletme kredisi faizi yazılmış ise de, dosya borcunun yasal faize göre hesaplandığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sınırlı yetkili icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 gün ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı ilamları).
Ayrıca ilamda faiz ve faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde, karar tarihinden itibaren yasal faiz istenebilir. Ancak, hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde, faizin, kararın kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanması gerekir (İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 24.11.1995 tarih ve 1994/2 Esas-1995/2 Karar sayılı kararı ve aynı karar doğrultusunda verilen HGK'.nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12–739 Esas-2000/746 Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere).
Somut olayda; takip dayanağı ilamda, hükmedilen alacak kalemleri yönünden faiz ve faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmadığı, alacaklı tarafından takip talebinde, tüm alacak kalemleri yönünden karar tarihinden (07.10.2015) itibaren en yüksek işletme kredisi faizi talep edildiği, icra emrinin de buna uygun olarak düzenlendiği görülmektedir.
İİK.nun 17. maddesinde; şikayetin icra mahkemesince kabulü halinde, şikayet olunan muamelenin bozulacağı yahut düzeltileceği belirtilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, takipte yasal faiz istenebileceği kabul edildiğine göre, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ve İİK'nun 17.maddesi de dikkate alınarak, şikayetin kısmen kabulü ile faiz yönünden icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy