MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda sair itirazının yanı sıra takibe konu alacağın faiz alacağı olduğunu, bu nedenle faiz işletilemeyeceğini belirterek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda alacaklının takip talebinde esasen faiz alacağı olan asıl alacak için işlemiş ve işleyecek faiz talebinde bulunmadığı, ilama uygun olarak talepte bulunduğu, yalnızca ilam vekalet ücreti için işlemiş faiz talep ettiği, faize faiz işletilmesinin ne işlemiş faiz ne de işleyecek faiz yönünden söz konusu olmadığı, ancak icra emrinde takip talebine aykırı olarak takipten sonra işleyecek faiz oranının tüm alacak kalemleri için %9 olarak belirtildiği görülmekle icra emrinin bu yönüyle takip talebine aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; takip talebine uygun olmayacak şekilde icra emri düzenlenmesinde alacaklı yanın kusurunun olmadığı, bu durumun icra müdürülüğü hatasından kaynaklandığı da gözetilerek icra emrinin takip talebine uygun hale getirilmesi için icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.