MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; kendileri tarafından icra müdürlüğüne yapılan borçlunun taşınmazları, araç kayıtları ve banka hesaplarına haciz konulması taleplerinin, müdürlüğün 14.01.2016 tarihli kararı ile kamu mallarının haczinin mümkün olmadığından bahisle reddedildiğini, ancak takip konusu ilamın kamulaştırmasız el atma tazminatına ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince idarenin mallarının haczedilebileceğini ileri sürerek müdürlüğün ret kararının iptali ile borçlunun mallarına haciz konulmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece, icra müdürlüğünün haciz talebini reddetme yetkisi bulunmadığı gibi, takip dayanağı ilama konu olan el atma eyleminin 1983'ten sonra olması nedeniyle idarenin mal ve haklarının haczedilebileceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve icra müdürlüğünün 14.01.2016 tarihli ret kararının iptaline karar verilmiş, karar borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa'nın 16. maddesi ile değişik İİK'nun 82/son maddesine göre; icra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir.
Aynı Kanun'un "Gözetim ve Denetim" başlıklı 13. maddesinde ise; İcra ve İflas Dairelerinin, İİK'nun 4. maddesindeki esaslara göre icra mahkemesi hakiminin daimi gözetimi ve denetimi altında olduğu belirtilmiştir.
Yukarıdaki kanun maddeleri uyarınca, icra müdürünün haczedilemeyen mallar hakkında talebi reddetme yetkisi bulunmaktadır. Ancak bu takdir yetkisinin her olayda denetlenmesi gerekmektedir.
Somut olayda, borçlu kurum, 5018 Sayılı Kanuna ekli (II) sayılı cetvelin 67. sırasında özel bütçeli idareler arasında sayılmış olup, malları İİK'nun 82/1-1. maddesine göre devlet malı niteliğinde olduğundan haczedilemez. Bu durumda, icra müdürlüğünün 14.01.2016 tarihli işlemi yerindedir.
O halde mahkemece, şikayetin reddi gerekirken, şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.