MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde; borçlu ilamda 7.089,09 TL'den sorumlu olmadığı halde icra emrinde sorumlu tutulduğunu ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; takibe dayanak yapılan ... İş Mahkemesi'nin 16/05/2012 tarih, 2011/614 Esas 2012/259 Karar sayılı ilamı ile “ ...14.178,17 TL rücuen tazminatın; 7.089,08 TL'sinin 22.11.2005 tahsis onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı kuruma verilmesine, 7.089,09 TL'sinin ise 22.11.2005 tahsis onay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı kuruma verilmesine,..." karar verildiği, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/1565 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; icra emrinde, şikayetçi ... yanı sıra takibe konu ilamdaki diğer davalı ... İnşaat ... İmalat İthalat İhracat Pazarlama Dağıtım San. Tic. Ltd. Şti.nin de borçlu olarak gösterildiği, her iki borçlunun toplam 14.178,17 TL asıl alacak miktarından birlikte sorumlu tutulduğu, şikayetçi borçlunun asıl alacak miktarının sadece 7.089,08 TL sinden sorumlu olduğuna ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı görülmektedir.
O halde; mahkemece, icra emrinde iki borçlunun bulunduğu ve şikayetçi borçlunun asıl alacak miktarının 7.089,08 TL'sinden diğer borçlu şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu nazara alınarak icra emrinin, sadece şikayetçi borçlu hakkında fazla talep edilen kısım yönünden düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.