......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı kurumun, borçlu aleyhine başlattığı rücuen tazminat alacağı konulu ilama dayalı takipte, borçlunun; takibin kesinleşmesi sonrası yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin 5510 sayılı Yasanın 88. maddesi gereği kaldırılması istemi ile yaptığı başvurunun reddine yönelik olarak verilen 04.05.2016 tarihli icra müdürlüğü kararının iptali ile yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayet konusu alacağın 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesine dayandığı, bu alacağın aynı Yasanın 93. maddesinde düzenlenmesi gereği ..... maaş haczi istisnalarından olduğu, işbu nedenle şikayete konu kararın doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine hükmolunduğu görülmektedir.
5510 Sayılı Yasanın 93. maddesine göre ; "Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88 inci maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir."
Somut olayda, alacaklı kurum tarafından rücuen tazminat ilamına dayalı olarak ilamlı takip yapıldığı, dolayısıyla takibe konu alacağın 5510 Sayılı Yasanın 88.maddesi kapsamında olmadığı anlaşılmakla yukarıda açıklanan yasa hükmü gereği borçlunun yaşlılık aylığı üzerine haciz konulması mümkün değildir.
O halde, mahkemece, şikayetin kabul edilerek borçlunun ...... almakta olduğu yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy