MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket vekilinin, icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetleri ile birlikte takibe dayanak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ilamı ile aynı marka model ayıpsız yeni aracın davalı tarafından davacıya verilmesine, aynen ifanın mümkün olmaması halinde 70.321,00 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, alacaklı tarafından söz konusu aynı ilama dayanılarak Menkul Teslimine Dair Örnek 2 İlamlı Takip ve Örnek 4–5 İlamlı Takip olmak üzere mükerrer iki ayrı takip başlatıldığını ileri sürerek ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/1789 Esas sayılı dosyasından başlatılan Menkul Teslimine Dair Örnek 2 İlamlı Takipte icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, ilamda davacının teslimi şart koşulmadığı, davacının bunun için ayrı bir takip yapabileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi getirilmiştir.
Tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerekmektedir.
Somut olayda, takibe dayanak ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 06/11/2015 tarih ve 2014/579 Esas-2015/573 Karar sayılı ilamının 1. no.lu bendinde 07 HKV 74 plakalı Volkswagen marka 2014 model transporter aracın aynı özellik ve aynı marka model ayıpsız misli ile değiştirilmesine bu mümkün olmadığı taktirde 70.321,00 TL. nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2 no.lu bendinde de 07 HKV 74 plakalı aracın davacı tarafından davalıya iadesine hükmedildiği,alacaklı vekili tarafından söz konusu ilamda hükmedilen 70.321,00 TL. Asıl alacak,8.025,68 TL.ilam vekalet ücreti ve 925.40 TL. yargılama giderinin ferileri ile birlikte 25/02/2016 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/1788 Esas sayılı dosyası ile örnek 4-5 ilamlı takip konusu yapıldığı, alacaklı vekili tarafından aynı ilamın, yine 25/02/2016 tarihinde bu kez ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/1789 Esas sayılı dosyası ile Menkul Teslimine Dair Örnek 2 ilamlı takip konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; tarafları aynı olan her iki takibe dayanak ilamda, taraflara eş zamanlı edim yüklenmiş olup, ayıplı malın iadesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı taktirde belirtilen araç bedelinin tahsilinin hükme bağlandığı, borçlu şirket vekilinin de şikayetinde söz konusu aracın 2014 model olduğu ve şirket stoklarında bulunmadığından ayıplı aracın misli ile değiştirilmesinin mümkün olmadığını beyan ettiği dikkate alındığında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/1789 Esas sayılı dosyası ile başlatılan Menkul Teslimine Dair Örnek 2 ilamlı takip mükerrerdir.
O halde; mahkemece, taleple bağlı kalınarak istemin kabulü ile mükerrer takip nedeni ile ... 1. İcra Müdürlüğünün 2016/1789 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.