MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili ilama dayalı olarak başlatılan takipte İcra Mahkemesine başvurusunda, ilam gereğinin yerine getirilmesine ilişkin İcra Müdürlüğünce yapılan işlemlerin usulüne uygun yapılmadığından borçluya gönderilen 02.10.2015 tarihli muhtıranın iptalini istemiş, Mahkemece, icra müdürlüğünce ücret tespitine ilişkin konusunda uzman bilirkişi rapor sonucu beklenilmeden borçluya muhtıra tebliğ etmesinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayet, ilamlı icra takibinde ilam hükmünün icra dairesince yerine getirilmesi için yapılan masraflarla ilgili muhtıraya ilişkindir.
İİK'nun 30. maddesi uyarınca, ilama konu olan yapılması gereken iş yalnız borçlu tarafından yapılması zorunlu olmayıp, herkes tarafından yapılabilecek bir iş ise (örneğin tecavüzlü yerin yıkılması, projeye aykırı pencerenin kapatılması gibi) ve borçlu ilamda belirlenen veya ilamda süre öngörülmemiş ise icra müdürünce belirlenen süre içinde ilamda hüküm altına alınan işi yapmaz ise, o zaman icra dairesince ilamın hükmü aynen icra ettirilir.
Alacaklının, İİK'nun 30. maddesi uyarınca ilam hükmünün icra dairesince yerine getirilmesini istemesi halinde, ilam konusu iş icra müdürü tarafından bir başkasına yaptırılır. İşin yapılması için yapılacak masrafın sorumlusu borçludur. Öncelikle icra müdürünce ilamda hüküm altına alınan yapılması gereken işin maliyeti bilirkişi aracılığı ile tespit edilir. Belirlenen miktara yönelik olarak taraflarca icra mahkemesine şikayette bulunulabilir.
Alacaklı bu giderleri peşin olarak öderse ilerde hükme gerek olmaksızın aynı takip dosyasından borçludan tahsil edilir. Alacaklı bu masrafları peşin olarak ödemeyi kabul etmez ise, ayrıca bir hüküm gerekmeksizin, icra dairesi tarafından borçlunun yeter miktarda malı haczedilerek, paraya çevrilir ve elde edilen para ile iş yaptırılır.
Somut olayda; ilamın gereğinin yerine getirilmesi için yapılan tahliye işlemleri esnasında bir kısım masrafların yapıldığı, icra müdürlüğünce masrafların miktarının belirlenmsi için bilirkişiye başvurulmasına rağmen rapor sonucu beklenilmeden borçluya muhtıra çıkarıldığı, kaldı ki bilirkişiye yalnızca eşyaların teslim edildiği yediemin ücreti hesaplanması için dosyanın teslim edildiği oysa bu ücretin dışında bir kısım tahliye masraflarının da bulunduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece şikayet yolu ile kendisine başvurulduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle ilama konu işlemin gerçekleştirilmesi için gereken miktarın belirlenmesinden sonra oluşacak sonuca göre muhtıra hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.