MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından yürütülmekte olan ilamlı icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurarak; Kırıkkale İli Merkez İlçesi ... mahallesi 4996 ada 15 parselde kayıtlı ev yönünden meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne ve dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınabileceği haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı ise hak sahiplerine ödenmelidir.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Borçlunun, şikayete konu taşınmazın bulunduğu yerde oturması zorunlu olmadığından, daha mütevazi semtlerde haline münasip meskenin değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın değerinin 46.400,00 TL olduğu bildirilmiş, borçlunun haline münasip edinebileceği meskenin değerinin ise 50.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Alacaklı yanca şikayete konu taşınmazın emsallerinin ve bilhassa komşu 10 parselin bilirkişi raporunda belirlenen değerin çok üzerinde satıldığı, taşınmazın bulunduğu bölgede arsa metrekare fiyatlarının daha yüksek olduğu iddia edilmekle bu hususlarda bir inceleme yapılmadığı, bilirkişi raporunun ayrıntılı düzenlenmeyip hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece,yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda yeniden keşif yapılarak tüm iddia ve savunmalar ile alacaklının iddialarını karşılayacak şekilde şikayete konu evin değeri ile haline münasip alabileceği ev değerini gösterir şekilde bilirkişi raporu alınmak sureti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.