MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda diğer şikayetlerinin yanı ısra icra emrinde talep edilen alacak kalemlerine işletilen faiz oranın yüksek olduğunu ileri sürerek icra emrinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün borçlular tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
HGK'nun 20.09.2006 tarih ve 2012/594 E. - 534 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından, mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde, bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır
Somut olayda; takip dayanağı ilamda kıdem tazminatı, ücret alacağı ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağı için en yüksek banka mevduat faizine hükmedildiği, mahkemece, sadece alacaklı tarafa banka ismi bildirmesi için süre verildiği,alacaklı tarafça banka ismi bildirilmediği, bilirkişi raporunda mahkemece re'sen sorulan banka faiz oranları ile Merkez bankası oranları incelenerek Merkez bankası oranları esas alınarak rapor hazırlandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda bildirilen ilkeler ışığında,; borçlu tarafa banka ismi bildirmesi için süre ve imkan tanınarak,borçlunun bildireceği bankalardan, (hakkın) doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, bilirkişinin raporunda belirtilen net alacak miktarları üzerinden (hakkın) doğum tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının hesaplanması için ek rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken Merkez Bankası sitesinden alınan faiz tablosu esas alınarak düzenlenen hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.