MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine işçilik alacağı ilamına dayanılarak başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra emrinde talep edilen kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarına işletilen faizin fazla olduğunu ileri sürerek icra emrinin düzeltilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
HGK'nun 20.09.2006 tarih ve 2012/594 E. - 534 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde, bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorularak, hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan ... 8. İş Mahkemesinin 14/04/2015 tarih ve 2013/601 Esas - 2015/143 Karar sayılı ilamında; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının, mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline hükmedildiği, icra mahkemesince, borçlunun şikayet dilekçesinde ismi bildirilen bankalardan faiz oranlarının sorulduğu, ancak alacaklının bildirdiği bankalardan faiz oranlarının sorulmadığı ve sadece borçlunun bildirdiği bankalardan gelen cevaba göre, mevduata uygulanan en yüksek faiz oranları esas alınarak bilirkişi aracılığıyla işlemiş faiz miktarlarının tesbiti yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, alacaklının bildirdiği bankaların genel müdürlüklerine de yazı yazılarak, hakkın doğumu tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorularak, gelen yazı cevaplarına göre birer yıllık devrelerin başlangıcındaki en yüksek faiz oranı esas alınarak, bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy