MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak mahkeme kararının tehiri icra istemli olarak temyizi ile dosya borcunu fazlası ile karşılar miktarda nakit teminatın icra dosyasına yatırılmasına rağmen banka hesapları ile araçlarına konulan hacizlerin kaldırılmadığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği; mahkemece, borçlunun araçlarına konulmuş haciz bulunmadığı ve alacaklının da hacizlerin kaldırılması talebinin bulunduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, alacaklı vekilinin ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/11/2014 tarih ve 2013/786 Esas - 2014/1537 Karar sayılı ilamını, ihtiyati haciz kararı da alarak, ... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/25708 Esas sayılı dosyasında takip konusu yaptığı, alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce, borçlunun banka hesaplarına 26/12/2014 günü ihtiyati haciz uygulandığı, borçlunun ise takibe konu ilamı tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiğine dair dilekçeyi icra müdürlüğüne sunarak 30/12/2014 tarihinde 28.616,94 TL nakdi teminatı dosyaya yatırması üzerine, icra müdürlüğünce mehil vesikası düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesince, hacizlerin konulmasından sonra, 02/02/2015 tarihinde tehir-i icra kararı verildiği anlaşılmakla, İİK'nın 40. maddesi uygulamasına ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 85/1. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.
Yargıtaydan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin taşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
Somut olayda, ... 29. İcra Müdürlüğünün 2014/25708 Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; alacaklı vekilinin şikayet tarihinden evvel haczin kaldırılması talebinin ya da hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra müdürlüğü kararının mevcut olmadığı, elden takipli verilen tek müzekkerenin, bankaya yazılan 26/12/2014 tarihli haciz müzekkeresi olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, borçlu tarafından mehil vesikası alınması sırasında yatırılan nakdi teminatın, o tarih itibariyle dosya borcunu fer'ileri ile birlikte tamamen karşılayıp karşılamadığı tesbit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.