MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından ... 2. İş Mahkemesinin 26.01.2012 tarih ve 2010/981 E. -2012/28 K. sayılı ilamı ile ... 27. İcra Müdürlüğünün 2013/11609 E. sayılı takip dosyasından ilamlı takibe başlandığı, daha sonra dayanak ilamın Yargıtay ilgili dairesince bozulduğu, bozma üzerine verilen ... ... 2. İş Mahkemesinin 31.12.2014 tarih ve 2014/537 E. - 2014/815 K. sayılı ile dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün 2015/4917 E. sayılı dosyası ile ilamlı takibe başlandığını, bozmadan önceki ilama dayalı olarak başlatılan takipten feragat edilmediğini, bozma üzerine başlatılan takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, bozma üzerine verilen ilama dayanılarak başlatılan takip dosyasına sunulan teminat mektubunun paraya çevrilerek borca mahsup edildiği ve mükerrer tahsilatın söz konusu olmaması nedeni şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde; “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi düzenlenmiştir.
İİK'nun 40. maddesi gereğince bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından alacaklının takibine dayanak yaptığı ilamın bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde durur. Bozma kararından sonra bozmaya uyularak yeni verilen ilamla alacaklının duran takibine devam etmesi ve ilamdan kaynaklanan fark alacaklarının muhtıra veya icra emri gönderilmesi suretiyle tahsili mümkündür. Bu şekilde devam edilebilecek ilk takipten feragat edilmeksizin başlatılan ikinci takip mükerrerlik oluşturacağı gibi usul ekonomisi ilkesine de aykırılık teşkil eder.
O halde; mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.