MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilama dayalı takipte, borçlu belediyenin icra mahkemesine başvurarak, ...nolu hesabına konulan haczin, hesaptaki paraların fiilen kamu hizmetinde kullanılması nedeni ile 5393 sayılı Kanunun 15. maddesi uyarınca kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, hesabın sürekli işlem görüyor olması nedeni ile tespiti mümkün değil ise de, havuz hesabı olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
5393 Sayılı Yasa'nın 15. maddesi '' Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez '' hükmünü taşımaktadır.
Somut olayda, şikayet konusu haczin uygulandığı banka hesap numarası açıkça gösterilmiş olduğu halde, dosya içerisinde söz konusu hesaba ilişkin herhangi bir kayıt ya da ekstre bilgisi bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, şikayete konu banka hesabına ilişkin hesap ekstresi celp edilip gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle 5393 sayılı Kanun'un 15/son maddesi uyarınca haciz konulan paraların niteliği tespit edilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.