MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının dosyası dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
... 14. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.01.2013 tarih ve 2012/1405 E.-2013/50 K. sayılı kararının temyiz incelemesi sonucu, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.4.2014 tarih ve 2013/17505 E.-2014/6590 K. sayılı ilamı ile onandığı, borçlu TMSF tarafından yasal sürede karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 25.3.2015 tarih ve 2014/17781 E.-2015/6774 K. sayılı ilamı ile istemin reddine, 248,00 TL para cezasının adı geçenden alınmasına karar verildiği, söz konusu para cezasının kaldırılması amacıyla borçlu TMSF tarafından yapılan tavzih talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 24.12.2015 tarih ve 2015/11036 E.-2015/23086 K. sayılı ilamı ile tavzih talebinin reddedildiği, bu ret kararına karşı TMSF tarafından temyiz talebinde bulunulduğu ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 23.6.2016 tarih ve 2016/5035 E.-2016/11123 K. sayılı ilamı ile aynı karara karşı ikinci kez karar düzeltme talebinde bulunulamayacağından bahisle karar düzeltme dilekçesinin reddine ve 261,00 TL para cezasına hükmedildiği, borçlu TMSF'ce yapılan 16.8.2016 tarihli başvuru ile; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.3.2015 tarihli karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ilamda hükmedilen 248,00 TL para cezası ile aynı Dairenin en son verdiği 23.6.2016 tarihli ikinci kez karar düzeltme talebinde bulunulamayacağına ilişkin karar düzeltme dilekçesinin reddine ilişkin ilamda verdiği 261,00 TL para cezasının kaldırılması maksadıyla tavzihen düzeltme talebinde bulunulduğu görülmektedir.Borçlu ... vekili tarafından verilen 16.8.2016 havale tarihli dilekçe üzerine yapılan incelemede;
1-Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.3.2015 tarih ve 2014/17781 E.-2015/6774 K. sayılı ilamının para cezasına yönelik tavzih talebinin, aynı Dairenin 24.12.2015 tarih ve 2015/11036 E.-2015/23086 K. sayılı kararı ile reddedilmiş olduğu anlaşıldığından, bu ilama yönelik tavzih talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 23.6.2016 tarih ve 2016/5035 E.-2016/11123 K. sayılı ilamının para cezasına yönelik hüküm bölümüne ilişkin tavzih isteminin ise, söz konusu karar, karar düzeltme talebi değil, tavzih talebinin reddine ilişkin Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 24.12.2015 tarih ve 2015/11036 E.-2015/23086 K. sayılı kararının temyizi üzerine verilmiş olduğundan ve temyiz talebinin reddi halinde para cezası düzenlenmemiş bulunduğundan, yasal dayanağı olmayan 261,00 TL'lik para cezasına ilişkin tavzih isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlu TMSF'nin Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25.3.2015 tarih ve 2014/17781 E.-2015/6774 K. sayılı ilamına yönelik tavzih talebi hakkında (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 23.6.2016 tarih ve 2016/5035 E.-2016/11123 K. sayılı ilamına ilişkin tavzih isteminin ise yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle KABULÜ ile anılan ilamda yazılı "takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına" şeklindeki ibarelerin tavzihen karar metninden çıkarılmasına, düzeltilen hususla ilgili kararın, HMK'nun 306/3. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca ret ilamının altına yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy