MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; alacaklı vekilinin talebi ile ... Şubesi nezdinde bulunan banka hesaplarına haciz konulduğunu, söz konusu hesapların haczinin kabil olmadığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; hacze ilişkin ilgili bankaya müzekkere yazılmaksızın dosya kapsamından anlaşılan hesap üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ilgili hesabın kira hesabı olarak kullanıldığı, dolayısıyla haczi kabil olduğu tespit edilerek şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun hacze ilişkin diğer hesaplar üzerinde inceleme yapılmaksızın tek hesap üzerinden yapılan inceleme ile verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını talep ettiği görülmüştür.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesinde, açıkça haczedilmezlik için vergi, resim, harç geliri olma ya da "fiilen kamu hizmetinde kullanılma" koşullarının kabul edilmesi karşısında, belediyeye ait bir paranın haczedilmezliği, ancak fiili durumun tespiti ile belirlenmelidir. Bu konuda ispat yükü borçluya düşmektedir. Bir diğer anlatımla, haczedilen paraların vergi, resim, harç geliri olduğunu ya da fiilen kamu hizmetinde kullanıldığını borçlu belediye ispatlamalıdır.
Somut olayda, borçlu belediye tarafından verilen şikayet dilekçesinde; icra dosyasındaki borç nedeniyle, idarenin ... Kadıköy şubesinde bulunan banka hesapları ile ...’ın ... şubesi nezdinde bulunan hesaplarına yönelik olarak haciz uygulandığı ileri sürülmüştür.
O halde, mahkemece borçlu belediyenin ilgili banka nezdinde bulunan ve üzerine haciz uygulanan tüm hesaplara ilişkin hesap ekstreleri getirtilerek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy