MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; icra müdürlüğünce dosyasının takipsiz kaldığı dönem için faiz hesabı yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk karar tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini ileri sürerek, dosyanın kapalı olduğu dönem için faiz işletilmeksizin dosya hesabı yapılmasına dair 14.02.2014 tarihli müdürlük kararının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, dayanak ilamda faizle ilgili bir hüküm bulunmadığı, takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, icra dosyasının takipsiz bırakıldığı dönem için faiz talep edilemeyeceği, müdürlük işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, hükmün borçlu tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından, asıl alacak için ilk ilamın karar tarihi olan 02.03.2010 tarihinden itibaren ve icra dosyasının işlemden kaldırıldığı dönem de dahil hesap tarihi olan 13.02.2014 tarihine kadar ilama uygun faiz hesaplaması yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulduğu ve bozma ilamında belirtildiği gibi asıl alacak için ilk ilamın karara tarihi olan 02.03.2010 tarihinden itibaren ve icra dosyasının işlemden kaldırıldığı dönem de dahil hesap tarihi olan 13.02.2014 tarihine kadar ilama uygun faiz hesaplaması yapılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2014 sayılı dosyasında aldığı 14.02.2014 tarihli kararın iptaline karar verildiği görülmüştür.
İcra mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararları, kesinleşmek koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil ederler.
Borçlu ... S.S. ... Pamuk Yerfıstığı ve Yağlı Tohumlar ... Tarım Satış Kooperatifi'nin, takibe konu ilamın bozulması sebebiyle icra dosyasının takipsiz kaldığı dönem için de faiz hesaplandığını ileri sürerek 14.02.2014 tarihli hesap tablosunun iptali istemiyle icra mahkemesine şikayette bulunduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.02.2014 tarih ve 2014/62 Esas, 2014/64 Karar sayılı kararı ile takip tarihi olan 20.06.2013 tarihi itibariyle faiz istenebileceği, hesap tablosunun buna göre düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle bu şikayetin kabulüne ve ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2014 Esas sayılı takip dosyası üzerinden hazırlanan 14.02.2014 günlü hesap tablosunun iptaline karar verildiği, kararın tarafların temyiz etmemesi nedeniyle 17.04.2014 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen bu ilamın taraflarının ve konusunun, temyiz konusu karar ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, maddi hataya dayalı olarak oluşturulan bozma ilamına uyulmakla taraflar yönünden usuli kazanılmış hak oluşmayacağından, mahkemece, anılan icra mahkemesi kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinin kabulü ile 20.06.2013 tarihinden itibaren dosya hesabının yapıldığı 13.02.2014 tarihine kadar ilama uygun faiz hesaplaması yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy