MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların, o dava yönünden, hukuk düzenince, hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtayın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur. Bütün mahkemelerin ve her türlü kararların gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasanın 141/3. maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK'nun 27 ve 297. maddeleri işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.04.2010 gün ve 2010/11-195 E., 238 K. sayılı usulden bozmayı kapsayan ilamının gerekçesinde de vurgulandığı üzere; "Yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının, açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir."
Nitekim, 07.06.1976 gün ve 3/4-3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde yer alan "Gerekçenin, ilgili bilgi ve belgelerin isabetle takdir edildiğini gösterir biçimde geçerli ve yasal olması aranmalıdır. Gerekçenin bu niteliği, yasa koyucunun amacına uygun olduğu gibi, kararı aydınlatmak, keyfiliği önlemek ve tarafları tatmin etmek niteliği de tartışma götürmez bir gerçektir" şeklindeki açıklama ile de aynı ilkeye vurgu yapılmıştır.
Anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama, gerek yargı erki ile hakimin, gerek mahkeme kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile bağdaşmaz.
Somut olayda, alacaklı tarafından, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/06/2013 tarih ve 2013/99 Esas 2013/323 Karar sayılı ilamına istinaden başlattığı takipte, takip borçlusunun aracın aynen iadesinin mümkün olmadığını bildirmesi üzerine icra dairesince İİK’nin 24. maddesi uyarınca ... Ticaret ve Sanayi Odasından araç değerinin sorulduğu, ticaret odasınca bildirilen değere alacaklı tarafından itiraz edildiği, mahkemece herhangi bir inceleme yapılmaksızın itirazın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 11/06/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile alacaklı tarafın itirazları doğrultusunda inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen 18/09/2017 tarih ve 2016/30 Esas 2017/211 karar sayılı ilamın gerekçe bölümünde “...İİK.nun 24. maddesinin 4.fıkrasında yer alan hükme dayanarak, yasanın açık hükmü gereğince, aynen ifası mümkün olmayan ve para borcuna dönüşen aracın değerinin haciz tarihi itibariyle icra dairesince 79000,00 TL olarak belirlenmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " şeklinde değerlendirme yapıldığı, hüküm kısmında ise “Davanın KABULÜ ile, ... 1. İcra Dairesinin 2011/3307 Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 0 km'si bulunmayan 2004 Model ford ... Çift Kabin 4x4 XLT model aracın değerinin 79.000,00TL olduğunun TESPİTİNE,” şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür.
Buna göre, kararın gerekçe kısmı ile hüküm fıkrası arasında tereddüt oluşturabilecek çelişkinin giderilerek hüküm tesisi için mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçluların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy