MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun, 09/01/2016 tarihli protokol gereği davalı tarafın birikmiş nafaka alacağından feragat ettiğini yine tahakkuk etmemiş nafakalardan da feragat ettiğini ve kendisini tamamen ibra ettiğini, davalının herhangi bir nafaka alacağı olmadığını beyanla icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17.11.2016 tarih 2016/447 E.-2016/983 K. sayılı ilamı ile Davacının şikayetinin kısmen kabulü ile takipte çocuklar için fazla talep edilen 400,00 TL nafakanın ve işlemiş 5,05 TL faizinin iptaline, takibin kalan miktar üzerinden devamına fazlaya dair istemin reddine hükmedildiği, kararının borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 19.01.2017 tarih 2017/78 E.-2017/46 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
Antalya 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5097 Esas sayılı dosyasında borçlu ... aleyhine 21.04.2016 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, alacaklının 400,00 TL yoksulluk nafakası ve 400,00 TL iştirak nafakası ile 10,10 TL işlemiş faizin, takip tarihinden sonra devam eden aylara ilişkin aylık 200,00 TL yoksulluk ve 200,00 TL iştirak nafakasının tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır
09/01/2016 tarihli, ... ve ... arasında imzalanan protokolde özetle “ Antalya 2. Aile Mahkemesi’nin 2013/448 E.- 2015/399 K. sayılı ilamında müşterek çocukların velayeti her ne kadar anneye verilmiş ise de....çocukların velayetinin babaya verilmesi çocukların babanın yanında kalması, ayrıca Nezaket tarafından Mehmet’e karşı açılacak velayetin değiştirilmesi davasının kabul edilmesi ve çocukların velayetlerinin ...’de kalması konusunda anlaşmışlardır. Bu konuda açılan dava kabul edilecektir. Ayrıca bu hususlara ek olarak ... tarafından açılacak olan nafakanın kaldırılması davası da... tarafından kabul edilmiştir Bu konuda birikmiş nafaka alacağı var ise feragat ettiğini bu konuda ...’i ibra ettiğini, ayrıca tahakkuk etmemiş nafakalardan da feragat ettiğini kabul etmiştir” ibarelerinin yer aldığı görülmüştür.
Buna göre, taraflar arasında düzenlenen protokol metninin tamamı değerlendirildiğinde davalı-alacaklının birikmiş ve işleyecek iştirak nafakalarından feragat ettiği anlaşılmakla mahkemece, davacının talebinin işlemiş ve işleyecek iştirak nafakası yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 19.01.2017 tarih 2017/78 E.-2017/46 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17.11.2016 tarih 2016/447 E.-2016/983 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.