MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 30/10/2017 tarih, 2016/21615 Esas - 2017/13212 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı, katılma yolu ile temyizinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının karar düzeltme isteminin incelenmesinde;
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen alacaklıdan alınmasına, 74,80 TL karar düzeltme harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın karar düzeltme isteyen alacaklıdan tahsiline;
2-Borçlunun katılma yolu ile temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu vekiline kısa kararın tefhim edildiği, kısa kararda yargılama giderlerine yer verilmediği ancak gerekçeli kararın daha önce borçlu vekiline tebliğ edilmediği, borçlunun katılma yolu ile temyiz isteminin vekalet ücretine ilişkin olduğu görülmektedir.
İİK'nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur.
Borçlunun temyiz dilekçesinin (REDDİNE);
03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy