MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
... A.Ş. vekili icra mahkemesine başvurusunda, şikayete konu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9460 Esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından vekil edeni aleyhine takip başlatıldığını, bu takipten önce aynı ilama dayalı olarak ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1540 Esas sayılı takip dosyasında ... aleyhine başlatılan takibin ise iptal edildiğini, takibin iptaline ilişkin kararın henüz kesinleşmediğini, ilamın her iki taraf için eda hükmü içerdiğini ve ilk olarak vekil edeni tarafından icra takibine konu edildiğini, karşı tarafın bu ilamdan kaynaklı talep edebileceği tüm edimlerin de (yani para alacağının) başlatılan bu takipte icra dosyasına depo edildiğini, alacaklı ...’nın başlatmış olduğu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9460 E. sayılı takibin mükerrer olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1540 Esas sayılı takibin iptaline karar verildiği, icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmediği ve daha sonra başlatılan takipte tazminat alacağından bakiye kalan kısmın talep edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm şikayet eden borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde, “Hakim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür” şeklinde usul ekonomisi ilkesine yer verilmiştir.
Somut olayda; takip dayanağı ilamın karşılıklı edimleri içerdiği, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1540 Esas sayılı takip dosyasında ...nin edimi olan parayı icra dosyasına depo ederek, hisse senetlerinin teslimini örnek 2 numaralı icra emriyle ...'dan talep ettiği, şikayete konu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9460 Esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine ilamda belirtilen para alacağının bir kısmı için takip başlatıldığı,... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1540 Esas sayılı takibin iptaline dair verilen kararın Yargıtay 8. H.D.’nin 20.10.2014 tarih ve 2014/9356 E. - 2014/18651 K. sayılı ilamı ile, takip konusu ilamın taraflar yönünden karşılıklı edimleri içerdiği, kendi edimini yerine getiren tarafın karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyebileceği, alacaklı Kombassan
... A.Ş'nin ilamda hüküm altına alınan para borcunu icra dairesine depo ederek, bahse konu hisse senetlerinin kendisine teslimini isteme hakkının doğduğu nazara alınarak, borçlunun takibin iptali isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece şikayetin reddine karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Takibe konu ilamda tarafların edimlerini aynı anda ifa etmesi öngörüldüğünden Konya 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1540 Esas sayılı takip dosyasında taraflar, karşı tarafın edimini tam olarak yerine getirmesini isteyebilecektir.
Bu durumda aynı ilama dayanılarak aynı taraflar arasında başlatılan ilk takip olan ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1540 Esas sayılı takibin iptaline dair kararın bozulması üzerine verilen şikayetin reddi kararının kesinleşmesi ile şikayete konu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9460 Esas sayılı takibin derdest takip haline geldiği ve bu durumda aynı ilama dayanılarak yapılan ... 35. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9460 Esas sayılı takibinin usul ekonomisi ilkesi gereğince iptali gerektiğinden şikayetin reddi doğru değildir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.