BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: 3. İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna ilişkin hükümler uygulanamaz.
... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2016 tarih ve 2016/656 E. - 2016/722 K. sayılı şikayetin reddine dair kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 02/02/2017 tarih ve 2017/68 E. - 2017/165 K. sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulü kararına karşı, davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 15/02/2018 tarih ve 2017/2693 E. - 2018/1390 K. sayılı ilâmı ile temyiz konusu edilen miktar, kesinlik sınırını geçmediğinden temyiz başvuru talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından Dairemizin anılan ilamının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2-Bölge Adliye Mahkemesi kararları aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığı ve karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 329. maddesi uyarınca temyiz eden davacı vekilinin takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, 24/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy