MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece iddianın ispatlanamaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, borçlunun temyiz talebi üzerine, Dairemizce; İİK.'nun 124/3. maddesine göre; “Artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır”.
Haciz koydurmuş alacaklı bir kişi ise veya birden fazla kişi olmasına rağmen alacağı ilk sırada ise, bu durumda alacağının, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yirmisi kadar veya ondan fazla olması halinde artırmaya katılabilmek için teminat göstermekle yükümlü değildir. Ancak, haciz koydurmuş birden fazla alacaklı varsa ve ihaleye teminatsız girmek isteyen alacaklının alacağı ilk sırada değil ise, teminat göstermekten muaf tutulabilmesi için, kendisinden önce gelen alacaklıların alacak bedelleri toplamının, muhammen bedelden çıkarılması sonucu kalan miktarın, muhammen bedelin %20'sini karşılaması veya üzerinde olması ve ayrıca şikayetçinin alacağının da muhammen bedelin %20'sini karşılaması gerekir.
Bu durumda, mahkemece; ihale alıcısının haczinin, ipotek ve hacizlerden sonra geldiğinin tespit edilmesi halinde, ihale tarihi itibariyle, diğer ipotek ve haciz alacaklılarının alacak miktarının ne kadar olduğu belirlenip, bu alacak miktarları toplamının, ihale konusu taşınmazın muhammen bedelinden çıkartılarak, kalan bakiye miktarın ve ihale alıcısının (alacaklının) alacak miktarının, ayrı ayrı, ihaleye konu taşınmazın muhammen bedelinin %20'si olan 75.655,78 TL'nin üzerinde olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme nedeniyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla beraber ihale alıcısının haciz tarihinden evvel olan ipotek ve hacizler araştırılmış ancak ihaleye konu ipotek alacağı ihale alıcısının haciz tarihinden önce olmasına rağmen değerlendirilmemiş eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre ilam gereğinin yöntemince eksiksiz yerine getirilmesi gerekir. Eksik incelemeye dayalı kararın yeniden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.