MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun, takas-mahsup talebinin icra müdürlüğünce reddine ilişkin kararın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 13.07.2017 tarih ve 2017/71 E.-2017/554 K. sayılı kararı ile istemin reddine karar verildiği, borçlu tarafından ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 28.12.2017 tarih ve 2017/2342 E.-2017/2405 K. sayılı kararı ile gerekçeli isitnaf dilekçesi süresinde olmadığından istinaf talebinin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından yerel mahkemenin gerekçeli kararının, borçlular vekiline usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle temyiz edildiği görülmüştür.
Somut olayın incelenmesinde; yerel mahkemenin istemin reddine ilişkin kararının borçlu vekilinin yüzüne karşı 13.07.2017 tarihinde verildiği, borçlular vekilince 14.07.2017 tarihinde kararın istinaf edildiğine ilişkin süre tutum dilekçesinin yasal 10 günlük süre içerisinde sunulduğu, gerekçeli kararın 26.07.2017 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği, gerekçeli isitinaf dilekçesinin 11.08.2017 tarihinde sunulduğu, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat mazbatasının incelenmesinde; muhatabın o anda çarşıda olduğu bilgisini veren komşunun adı ve soyadının tebliğ mazbatasında mevcut olmadığı anlaşıldığından 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/1. maddesi gereğince tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca; istinaf talep eden borçlu vekiline gerekçeli kararın tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, borçlu vekilinin gerekçeli istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerin, istinaf nedenleri olarak kabulü ile, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesinin HMK’nın 355. maddesi kapsamında esastan yapılması gerektiği anlaşılmakla, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 28.12.2017 tarih ve 2017/2342 E.-2017/2405 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy