MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu ve şikayetçi pey sürenin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen dosyalardaki şikayetin esasının incelenerek reddine karar verildiği ve para cezasına hükmedildiği, borçlu ve şikayetçi pey süren tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf nedenleri incelenmeksizin kamu düzeni yönünden yapılan incelemeye göre HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca asıl ve birleşen dosya yönünden verilen ilk derece mahekemesi kararının kaldırılmasına, ihale bedelinin satış masraflarını karşılamadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen dosya yönünden ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 129. maddesinde; arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse, bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerektiği düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda satış bedelinin, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiği hüküm altına alınmakla, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle, taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Somut olayda; taşınmazın ihale bedelinin 238.400,00 TL olduğu ve taşınmazın muhammen bedeli olan 464.000,00 TL’nin %50'si 232.000.00 TL'ye 5.945,90 TL satış masrafının eklenmesi ile oluşan 237.945,90 TL'yi karşıladığı anlaşılmış olup, Böge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken satış masrafları yönünden, 488,50 TL artan ve iade edilen avansın da satış masraflarına ilave edilmesi suretiyle hatalı hesaplama yapılarak ihale bedelinin satış masraflarını karşılamadığı gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 18.07.2019 tarih ve 2019/403 E. - 2019/2050 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.