MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu senette tahrifat yapıldığını, uzman raporu ile senet bedelinin 1500-TL olduğunun sabit olduğunu belirterek takibin 1.500-TL üzerinden devamına ve taşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 19.07.2016 tarih ve 2016/128 E.-2016/276 K. sayılı kararı ile şikayetin kabulüne karar verildiği, alacaklıların temyizi üzerine Dairemizce; borçluların ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine takibe konu bonoda tahrifat yapıldığına ilişkin bir başvurusu bulunmadığı gibi borçluların bu iddiasının İİK'nun 169/a maddesindeki borca itiraz niteliğinde olup ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresi içerisinde icra mahkemesine bu yönde yapılmış bir başvuru olması halinde icra mahkemesince incelenmesinin mümkün olacağı ve Didim Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilmiş takiplerin durdurulmasına yönelik bir tedbir kararı mevcut olmadığı nedenle mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı borçlular vekilinin temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür.
Dairemizin 30.04.2018 tarih ve 2016/31754 E-2018/3908 K. sayılı bozma ilamından sonra...1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/87 E.-2017/82 K. sayılı ve 04.04.2017 tarihli kesinleşmiş kararı ile, işbu bozma kararımıza esas taraflarla ilgili olarak, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın 25.10.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmektedir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 74. maddesiyle kesinleşmiş mahkumiyet kararının bağlayıcı olacağı hüküm altına alınmış olmakla yukarıda tarih ve numarası yazılı...1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının hukuk hakimi yönünden bağlayıcılığı olduğu sabit olup, bahsi geçen mahkumiyet hükmü nazara alınıp değerlendirilmek sureti ile sonuca gidilmesi için ilk derece mahkemesi kararının bozulması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ: ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06/11/2018 tarih ve 2018/328 E.-2018/505 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy