MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekilinin, ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddi ile birlikte borçlular aleyhine para cezasına hükmedildiği, kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, kararın borçlular tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 23/04/2016 tarihinde yapıldığı ve taşınmaza 450.000 TL değer biçildiği, şikayetçi borçluların kıymet takdirine itirazı üzerine, Körfez İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20/01/2017 tarih, 2016/65 E.-2017/15 K. sayılı dosyasında yapılan keşif neticesinde bilirkişilerce hazırlanan raporda, dava tarihi olan 24/06/2016 itibariyle taşınmazın değerinin 795.000 TL olarak belirlendiği ve taşınmazın, bu değer üzerinden satışa çıkarıldığı görülmüş olup, İİK'nun 128/a maddesinde öngörülen 2 yıllık süre, 24/06/2016 tarihinden başlayacağından, satış tarihi olan 27/06/2018 günü itibari ile anılan sürenin geçtiği anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, satışa esas alınan ve kesinleşen kıymet takdirinde belirtilen tarih esas alınarak, feshi talep edilen ihale gününe kadar 2 yıllık sürenin geçmiş olması nedeni ile re'sen şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, ihalenin feshine ilişkin şikayetin reddine karar verilmesi ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun da bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 22/03/2019 tarih ve 2019/229 E. - 2019/269 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA, Körfez İcra Hukuk Mahkemesi’nin 12/12/2018 tarih ve 2018/124 E.-2018/181 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy