MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi idare, alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan takipte taraflarına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi üzerine 22....2015 Tarihli 854294 sayılı yazı ile “ haciz ihbarnamesinin birer örneği, takip borçlusunun alacağı olup olmadığı araştırılarak alacağının çıkması halinde gereğinin yapılması için ... Strateji Daire Başkanlığı’na ve tüm ... Genel Müdürlüklerine gönderilmiş olduğu” hususunda cevap verildiğini kaldı ki ... Merkez Muhasebe Müdürlüğünce de 25....2015 tarih 866636 sayı numaralı yazı ile de borçluların o tarih itibariyle herhangi bir hak ve alacaklarının da bulunmadığından bahisle 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz etmelerine karşın taraflarına 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini belirterek 89/2 haciz ihbarnamesinin iptalini talep etttiği, mahkemece, 22....2015 tarihli cevabi yazıda açıkca birinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğine dair bir beyanda bulunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, şikayetçi üçüncü kişi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesi’nin 17.10.2017 tarihli 2017/56-1710 sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
3. kişi tarafından süresinde 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz edilmesi halinde, 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilemez.
Somut olayda, ... Genel Müdürlüğü tarafından 25....2015 tarihli 866636 sayı numaralı itiraz dilekçesi ile 89/1 haciz ihbarbanamesine açıkca itiraz edildiği ileri sürüldüğünden Dairemizce bu yazının celbi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi üzerine dosya içerisine alınan.bbb...Bakanlığı ... Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı’nın 25....2015 tarihli 866636 sayı numaralı yazısı ile 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece borca itiraz içeren ve şikayet dilekçesinde de belirtilen 89/1 haciz ihbarnamesine itirazı kapsayan 25....2015 tarihli 866636 sayı numaralı dilekçenin süresinde sunulmuş ise şikayetin kabulü gerekeceğinden itiraz dilekçesinin süresinde sunulup sunulmadığının yöntemince araştırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayetçi üçüncü kişinin temyiz itirazlarını kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 17.10.2017 Tarihli 2017/56-1710 sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.08.2016 tarih ve 2016/783 E.,2016/804 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy